O júri do tribunal estadual do Missouri, Estados Unidos, decidiu em favor da Bayer o caso Alesi v. Monsanto, que tratava de indenização por câncer supostamente resultante de glifosato. A decisão ocorreu ontem, 01 de setembro de 2022; no mesmo dia em que proferidos os argumentos finais das partes. Foi o primeiro julgamento de caso envolvendo o produto na área de Saint Louis.
Os três autores alegavam exposição a glifosato nas décadas de 1960 e 1970 durante pulverização doméstica (em seus quintais). Sua tese baseava-se em suposto conhecimento da Monsanto sobre propriedades cancerígenas do produto e ocultação de informações do público.
A defesa sustentou que estudos associando câncer a exposição de glifosato contêm falhas. E que outros tantos estudos apontam a segurança do produto.
Sobre o caso, a Bayer pronunciou-se da seguinte forma:
"O veredicto do júri a favor da empresa leva este julgamento a uma conclusão bem sucedida e é consistente com as evidências neste caso de várias partes que Roundup não foi responsável pelos ferimentos alegados pelos demandantes.
As conclusões do júri são consistentes com as avaliações dos reguladores especializados em todo o mundo, bem como com as provas esmagadoras de quatro décadas de estudos científicos concluindo que o site Roundup pode ser usado com segurança e não é carcinogênico.
A empresa ganhou os quatro julgamentos anteriores do Roundup, incluindo os casos Clark, Stephens, Shelton e Johnson e, com a vitória em Alesi, prevaleceu em cinco julgamentos consecutivos.
Embora tenhamos grande simpatia pelos autores deste caso, o júri pesou as evidências de ambos os lados neste caso e concluiu que Roundup não é responsável por seus ferimentos.
Continuamos a apoiar a segurança do Roundup e defenderemos com confiança a segurança de nosso produto, bem como nossas ações de boa fé em qualquer litígio futuro."
O caso em questão é Carl Alesi, et al. v. Monsanto Company; número19SL-CC03617, no St. Louis County Circuit Court, Missouri.
Receba por e-mail as últimas notícias sobre agricultura
Dados analisados pela FAESP revelam que o volume é 5% inferior ao da safra passada; motivos são a falta de chuvas e redução da área em produção
Recuperação esteve atrelada à posição firme de vendedores, que estiveram atentos às fortes valorizações dos contratos na Bolsa de Nova York (ICE Futures) e, parcialmente, da paridade de exportação
