A hibridização consiste no acasalamento de duas espécies diferentes que originam um descendente híbrido. Outro aspecto que deve ser considerado é a possibilidade de fluxo gênico ocorrer entre espécies diferentes, levando ao fenômeno conhecido como introgressão. Então, quando se trata de uma espécie invasora relacionada a uma espécie nativa, este cenário pode ser significativamente mais preocupante à produção agrícola, levando em consideração o potencial biótico, de dano e de dispersão, pois pode favorecer adaptações evolutivas específicas dentro de um único organismo.

Um estudo publicado na revista científica BMC Evolutionary Biology, apresentou fortes indícios da ocorrência no Brasil de híbridos férteis em condições naturais entre&nbsp;Helicoverpa armigera, detectada no Brasil em 2013 e&nbsp;H. zea, espécie nativa, evidenciando a compatibilidade reprodutiva entre essas espécies.&nbsp;

Para realizar o&nbsp;estudo foram coletados insetos de ambas as espécies em 13 locais de produção agrícola nos Estados de São Paulo, Bahia, Mato Grosso, Goiás e Paraná no ano de 2015. Em seguida procedeu-se com a extração e análise de DNA em busca de evidências da hibridização e introgressão.

Além disso, foi&nbsp;evidenciado que a composição paisagística e as variáveis ​​bioclimáticas, expansão agrícola, variedades das culturas e a dinâmica das épocas de plantio influenciam a taxa de introgressão entre&nbsp;H. armigera&nbsp;e&nbsp;H. zea&nbsp;em áreas agrícolas. Níveis mais elevados de hibridização foram constatados nas culturas de milho e soja.

A descoberta mais preocupante é a troca contínua de material genético que poderá afetar a gama de hospedeiros e até mesmo a resistência a inseticidas. Se a hibridização continuar e aumentar, provavelmente complicará o manejo dessas pragas. Sendo assim, visando mitigar os efeitos das espécies invasoras, é necessário o monitoramento contínuo do processo de hibridização e introgressão entre pragas nativas e invasoras em campo, uma vez que isto pode impactar diretamente o manejo integrado de pragas, o manejo da resistência de insetos e a produção agrícola no país.

1. Cordeiro, E.M.G. et. al. Hybridization and introgression between&nbsp;Helicoverpa armigera&nbsp;and&nbsp;H. zea: an adaptational bridge. BMC Evolutionary Biology, v. 20, n. 61, 25 mai. 2020.

2.&nbsp; <a href="https://www.irac-br.org/single-post/hibridiza%C3%A7%C3%A3o-entre-helicoverpa-armigera-e-h-zea" target="_blank">IRAC-BR</a>.

3. Artigo completo, em inglês, <a href="https://bmcecolevol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12862-020-01621-8" target="_blank">pode ser lido aqui</a>.

Publicação na Cultivar Grandes Culturas

Essa questão foi capa da edição 229 (junho de 2018) da revista Cultivar Grandes Culturas. Assinantes podem <a href="https://revistacultivar.com.br/revistas/digital/553" target="_blank">ler aqui</a>.

Hibridização entre Helicoverpa armigera e H. zea

Na agricultura, uma das tecnologias mais utilizadas em campo para manejo e controle de pragas é o uso de culturas&nbsp;Bt, que são plantas geneticamente modificadas que expressam proteínas inseticidas de&nbsp;Bacillus thuringiensis. Porém, além da alta capacidade evolutiva das pragas, há uma elevada pressão de seleção devido à expressão contínua da proteína, podendo favorecer a rápida evolução da resistência. Por isso a importância da adoção de estratégias de Manejo de Resistência de Insetos (MRI) para não colocar em risco a sustentabilidade dessa tecnologia. Diante disso, vários países desenvolveram sistemas de governança para ajudar a preservar os benefícios públicos que o uso de culturas&nbsp;Bt&nbsp;proporcionam.

Para preservar/prolongar a durabilidade dessa tecnologia e retardar a evolução de resistência de pragas, é essencial o cultivo de áreas de refúgio não-Bt, associada a outras práticas agrícolas (rotação de culturas, janela de aplicação, rotação de modos de ação, entre outras). As áreas de refúgio eficazes, “fornecem” insetos suscetíveis para o acasalamento com os raros indivíduos resistentes que poderão sobreviver na área de cultivo&nbsp;Bt, resultando em uma progênie suscetível ao&nbsp;Bt, quando o cultivo Bt expressa a (s) proteína (s) em alta dose.

No entanto, o manejo da suscetibilidade de pragas a culturas&nbsp;Bt&nbsp;é realizado em todo o mundo em uma variedade de formas e com vários graus de sucesso dependendo do contexto. Lembrando que a forma que os produtores adotam as práticas do Manejo Integrado de Pragas (MIP) podem influenciar a evolução da resistência e vulnerabilidade das culturas aos danos causados pelas pragas.

Desta forma, um estudo publicado na revista Ambio, realizou uma análise detalhada e comparativa da influência de fatores ecológicos e socioeconômicos do manejo da resistência na Austrália, Brasil, Índia e Estados Unidos com o intuito de entender os tipos de políticas e estratégias que têm maior (ou menor) probabilidade de gerar bons resultados em diferentes cenários.

Na Austrália, o OGTR (“Office of the Gene Technology Regulator”) é o órgão que avalia os riscos da tecnologia para saúde e segurança humana e ambiental e emite planos de mitigação, incluindo condições de licenciamento. O gerenciamento de resistência é feito entre o registrante (responsável pela auditoria das datas de plantio, refúgios e destruição de restos de cultivos ao final da safra), a APVMA (Australian Pesticides and Veterinary Medicines Authority) e o TIMS (Transgenic and Insect Management Strategies), comitê de especialistas do setor. Antes do registro, o OGTR considera as informações do registrante. Após o registro, o registrante é responsável por trabalhar com a TIMS para fornecer anualmente evidências à APVMA de que a resistência está sendo gerenciada de forma eficaz, incluindo: a conscientização do usuário e conformidade com o Plano de Gerenciamento de Resistência (PGR); eficácia do PGR, incluindo monitoramento de mudanças na suscetibilidade a toxinas&nbsp;Bt&nbsp;em pragas alvo; e alterações propostas no PGR para mitigar os riscos de resistência emergentes. A Cotton RDC (Research and Development Corporation) trabalha com a Cotton Australia para identificar necessidades de pesquisa, solicitar propostas de pesquisa de pesquisadores acadêmicos e de agências governamentais e realizar projetos diretamente com especialistas. Uma equipe de extensão dedicada, apoiada em conjunto pela Cotton Australia, Cotton RDC e a empresa nacional de distribuição de sementes de algodão (CSD), interage com os pesquisadores para desenvolver e promover estratégias de gestão da resistência para produtores e consultores privados. O registrante também trabalha amplamente com as partes interessadas para promover a implementação do MRI.

No Brasil, a CNTBio (Comissão Técnica Nacional de Biossegurança) é responsável por avaliar a segurança para a vida humana e animal dos OGMs, porém não existem definidas estratégias e políticas de avaliação ou regulamentação do MRI dentro de culturas&nbsp;Bt. Para teste e registro de tecnologias&nbsp;Bt, o MAPA (Ministério da Agricultura) é responsável pelas exigências durante o processo. Existem alguns movimentos de associações de produtores aliadas a pesquisadores e indústria em resposta a problemas relacionados à resistência no país. Destaca-se também o IRAC Brasil, que trabalha constantemente para fornecer recomendações de manejo, assim como os detentores da tecnologia. Em 2018, o MAPA recomendou o uso de áreas de refúgio em culturas&nbsp;Bt&nbsp;e solicitou informações complementares sobre o uso dos refúgios aos registrantes.

Na Índia, o GEAC (Genetic Engineering Appraisal Committee) é responsável pelo registro de culturas&nbsp;Bt&nbsp;e exige o uso de refúgio na cultura do algodão, e durante a distribuição das sementes as empresas autorizadas devem fornecer sementes não&nbsp;Bt&nbsp;juntamente com as&nbsp;Bt. Porém, a adoção do uso do refúgio no país é baixo, devido ao aumento da complexidade na produção e a aquisição de sementes&nbsp;Bt&nbsp;de fornecedores não autorizados.

Os Estados Unidos (EUA), através da EPA (Environmental Protection Agency) exige que registrantes ou empresas autorizadas firmem contratos com os produtores para estabelecimento das áreas de refúgio, e aqueles produtores que não cumprirem o que é estabelecido têm seus contratos encerrados. É também a EPA a responsável pelos requisitos a serem adotados antes e após o registro, e sempre que a agência solicita informações do registrante, elas são fornecidas diretamente ou podem ser obtidas através do financiamento pelo registrante de pesquisas acadêmicas ou com organizações governamentais. Há um trabalho extensivo também por parte do registrante para implementar estratégias de manejo junto a produtores, associações, consultores e distribuidores de sementes.

A Austrália e os EUA se destacam no que diz respeito à implementação de áreas de refúgio em culturas&nbsp;Bt&nbsp;e manejo da resistência. Baseados em requisitos impostos para registro e utilização da tecnologia, esses países avançam nas iniciativas de manejo de resistência, contrastando com Brasil e Índia, que necessitam de um empenho maior no estabelecimento dessas ações.

Como forma de impulsionar a adoção ao MRI os autores do trabalho sugerem uma abordagem por meio de um sistema onde se recompensa à adoção de boas práticas relacionadas ao uso de&nbsp;Bt&nbsp;e implantação de áreas de refúgio, e “pune” aqueles que negligenciam ou se opõem a tais práticas. Neste sistema, os produtores, por exemplo, são incentivados diretamente por meio de subsídios, descontos na aquisição de sementes para refúgio dentre outros. Quando o produtor não executa corretamente o MRI, pode ter impostos mais elevados na aquisição de sementes&nbsp;Bt&nbsp;e inelegibilidade no seguro safra, por exemplo.

Contudo, não é somente o produtor que deve estar incluído neste sistema. Ele abrange também os fornecedores da tecnologia, pesquisa e extensão e o governo. Dessa forma se assegura que toda a esfera produtiva esteja envolvida e comprometida em trabalhar o MRI dentro de culturas&nbsp;Bt.

Durante a adoção de estratégias de incentivo ao MRI, é necessário considerar a realidade de cada localidade, pois muitas vezes essas estratégias estão vinculadas a custos financeiros, que muitas vezes não são suportados por pequenos produtores, ou ainda, requerem recursos indisponíveis dentro de algumas realidades. O uso de refúgios compartilhados é um dos meios de ampliar e tornar mais acessível o manejo.

O MRI em culturas&nbsp;Bt&nbsp;não é uma tarefa simples e com um único modelo a ser seguido. Ele deve ser construído levando em conta o contexto da produção agrícola. Nota-se que aquelas ações que são colocadas como exigências são aderidas com maior facilidade do que as que são voluntárias ou opcionais. É importante que o governo do país esteja empenhado em construir políticas que incorporem maior solidez ao manejo.

Quatro atividades devem ser destacadas como princípios fundamentais para o bom funcionamento do MRI. São elas: 1) conscientização dos produtores acerca da relevância da resistência; 2) monitorar se as medidas adotadas pelos produtores estão em conformidade; 3) monitorar o aumento da resistência; 4) implementação de ações corretivas, dando prioridade para sua execução antes que ocorra a resistência. A execução satisfatória dessas atividades está ligada a um sistema robusto de MRI, que deve contar cada vez mais com uma governança ativa, entendendo as necessidades e propondo soluções executáveis.

2. Carrie`re, Y. et al. <a href="https://link.springer.com/article/10.1007/s13280-019-01167-0" target="_blank">Governing evolution: A socioecological comparison of resistance management for insecticidal transgenic Bt crops among four countries</a>. Ambio, v. 49, n. 1, p. 1-16, 21 mar. 2019.

Hibridização entre Helicoverpa armigera e H. zea

Comparação socioecológica do manejo da resistência para cultivos transgênicos Bt entre quatro países

Navegue por aqui

Revista Cultivar

Revista Cultivar

Grupo Cultivar de Publicações LTDA